Pasiones privadas

En el diario Reforma de hoy, 2 de enero de 2010, Lázaro Azar me menciona en su columna Sotto voce, esta vez titulada ¡Ups! o los horrores del año, que como él mismo dice es un "somero, arbitrario y subjetivo reconocimiento a ´Lo peor del año´ en el ámbito musical.

Cito al maestro Azar en el párrafo que a mí se refiere:

"Los dimes y diretes ocasionados por el Op. 24 del catálogo berlioziano se extienden a este año cuando, en el mejor estilo del ´tiro la piedra y escondo la mano´, leemos una carta publicada este mes en la revista Pro Ópera intentando descalificar la sólida y bien fundamentada opinión emitida por José Noé Mercado en el número anterior. ¿Qué pretenden con ello, apuntalar al equipo en turno o apapachar al generoso mecenas que ´prestó´ la lana para poder montar Cavalleria y Pagliacci porque el INBA ya no tenía recursos? Habrá que estar con la mira en cuánto crece el poder de tan dadivoso y berrinchudo cantante que, por lo pronto, ya amenazó con no volver a este ingrato país donde tan mal le tratamos".

Más que agradecer al maestro Azar por su impresión sobre mi trabajo periodístico, ahora quisiera consignar el contenido de la carta aludida -ya que mucha gente me ha preguntado por ella-, además de revelar cierta información que de ella se desprende y que me parece de importancia pública.

Ésta, por cierto, no es mi respuesta a la carta, sino la carta misma y un par de datos que ningún detective salvaje puede dejar pasar, ya que sirven para comprender sus hilos.

Veamos:

La carta, mejor dicho correo electrónico, en efecto, fue enviado a la redacción de la revista Pro Ópera, el pasado 8 de diciembre por el doctor Joaquín Morales Aveleyra, también firmante del texto en archivo adjunto dirigido al editor Charles Oppenheim. Por supuesto, soy un convencido del derecho y respeto a la y de la libre expresión y aunque la carta intentaba desde sus primeras líneas descalificarme jamás pasó por mi mente siquiera evitar que se hiciera pública como solicitaba el E-mail, argumentando que "es importante para Pro Ópera y para la comunidad asidua al espectáculo operístico".

En efecto, lo es.

O debería serlo, puesto que el documento de Word adjunto en el correo electrónico recibido más que testimoniar la pasión pública por el espectáculo operístico comentado en mi crítica, delata las pasiones privadas de sus autores intelectuales. ¿Por qué?

Se trata de un documento titulado "Carta de un lector", como asegura ser el doctor Morales Aveleyra. Y seguramente lo es. Pero al revisar las propiedades del archivo de Word, sorprende -o no tanto- enterarse de los detalles. Se trata de un documento creado el 7 de diciembre a la 1:30 PM, impreso a las 7:24 PM de ese mismo día. Fue revisado 12 veces. El tiempo de edición fue de 256 minutos. El autor, dicen las propiedades del archivo, es: Daniel Elizondo-Ferrigno de la compañía: Ópera de Bellas Artes.

¿Qué tal?

Como bien se sabe -o por lo visto debería saberse antes de elaborar un documento-, las propiedades de un archivo se generan automáticamente con los datos ingresados en los registros del programa y de la computadora en que se está trabajando ese archivo. ¿Cómo obtuvo acceso el doctor Morales Aveleyra a la computadora de Elizondo-Ferrigno, según sabemos subdirector de la Compañía Nacional de Ópera? ¿Son datos alterados los de esa computadora que generó la información del archivo? ¿Se escribió y disfrazó esa carta desde una computadora de la CNO, es decir propiedad del Estado, con la sola intención de desprestigiar a un periodista por el ejercicio de su libre opinión? ¿Por qué los autores intelectuales y materiales no tuvieron el mismo cuidado y empeño en ocultar las evidencias de su autoría, como sí tuvieron el detalle de intentar parodiar la estructura, el sentido y hasta mi apellido en su carta hasta hacerla una caricatura de sí misma?

Quisiera pensar que porque la impostura, como toda vileza, a fin de cuentas es felizmente perecedera.

Pongo a continuación la carta. Aunque por lo dicho en este post, lo dicho en ella tiene poca legitimidad para mí. Porque este asunto parece un cuento. Yo sólo se los he narrado.

----------

Carta de un lector

Estimado Charles,

Me recordarás como uno de los primeros suscriptores de la publicación que encabezas, que sigo leyendo, ahora en su versión electrónica.

Como sabes, soy asiduo de las funciones de la ópera de Bellas Artes, así como de las del Met y otras importantes casas de ópera en Estados Unidos y Europa.

Asistí a la primera función de “La damnation de Faust” en octubre pasado y, como muchos otros, salí sin creer que la orquesta y el coro de la ópera pudieran sonar tan bien, eso ya te lo habrán dicho todos con quienes has platicado.

¿Por qué permiten que José Noé Mercado haga crítica irresponsable y mal estructurada? (Sección “Crítica”, artículo “La damnation de Faust en la Sala Nezahualcóyotl”. ProÓpera en línea, noviembre-diciembre de 2009). A los asiduos nos deja pensando en si don José Noé tendrá un desacuerdo de otra índole con la Ópera de Bellas Artes. Considero inmoral que ventile en este foro sus fantasmas personales, además, lo hace de una manera poco consistente. Aplaude al concertador, a los solistas, a los coros y a la orquesta... excepto a los organizadores (que programaron, contrataron, se asociaron con la UNAM y ve a saber cuánta cosa), a quienes no les reconoce mérito. Profesa devoción a la voz de Vargas al tiempo que asegura que vino a “foguear”. En fin, un fárrago bipolar.

1. Mercado dice que “intereses particulares” son “guía de los directivos de la Compañía Nacional de Ópera para definir su programación”. Es una acusación grave de la que no ofrece prueba alguna. Por mi parte, tanto en la programación como en los elencos no he visto truco, por que si algo es de destacarse son los excelentes elencos que han sido invitados en esta temporada. (Recordemos el éxito que resultó, también, Death in Venice).

2. Todos sabemos que Bellas Artes presta sus producciones para hacer ópera en diferentes partes del país. “Compañía” en toda la extensión del término no lo es, eso lo sabemos todos, parece que el señor Mercado no. A mí me parece más adecuado Ópera de Bellas Artes, pero ¿tiene esto que ver con la estupenda presentación de La condenación de Fausto? ¿El rezago de la ópera en todo México es culpa de la actual administración de Bellas Artes?

3. La condenación de Fausto no fue concebida por Berlioz para puesta en escena. Así que el que el señor Mercado haya escrito que “se optó por la versión de concierto” no hace más que confirmar su ignorancia y su mala intención.

4. La selección de éste y cualquier otro título tiene muchas veces que ver con los figurones que lo están haciendo al tiempo en otros lugares del mundo. Además, que nos diga ¿cuál es el provecho que el director de la Ópera de Bellas Artes saca al invitar a uno de nuestros más grandes cantantes cuya presencia siempre agradecemos en México?

5. Mi modesta apreciación con esta pieza de Berlioz es la siguiente: Faust vive en ella momentos de muy diversos pathos y en todos ellos escuché a un Vargas adecuado, no podía ser el mismo siempre. Me hubiera gustado que Anguélov cuidara más ciertos matices.

6. Shkosa hizo más que “cumplir con una destacada intervención”. Su Margarita (dirigida por Sir Colin Davis) es la referencia discográfica. Agradezco haber tenido la oportunidad de escucharle en vivo junto con Amoretti. ¿A cuántas Margaritas ha escuchado Mercado?

7. De acuerdo: la Schola Cantorum, el Coro y la Orquesta del Teatro de Bellas Artes, bajo la batuta concertadora de Ivan Anguélov “cumplieron con una labor extraordinaria”. ¿Quién programó y quién contrató? ¿Por qué no se menciona el gran trabajo que hizo el director preparador Xavier Ribes?

8. No entiendo que don José Noé aplauda con tanta devoción a Vargas y luego diga que vino a “foguear” su Faust. Por otra parte, Vargas no ha sido la única gran voz mexicana que haya emigrado (y siempre regresa) y es motivo de orgullo lo que hace aquí y allá. Mercado menciona que lo había presentado en Viena. ¿También lo fogueó en Viena?

En cuanto a voces mexicanas jóvenes, ¿no recuerda el señor Mercado que hace poco la Ópera de Bellas Artes hizo venir a María Alejandres, a Arturo Chacón y a Santiago Cumplido? Y recién acabo de ver en la publicidad de CavPag a Gerardo Reynoso, Ricardo López y Enivia Mendoza, todos ellos también jóvenes talentos mexicanos. Me parece que al menos uno de ellos está debutando con Bellas Artes. Es una pena que este espacio sea aprovechado por un mercado de carencias personales, hortera incluida. Recuerda a la célebre metáfora de la muy mexicana olla de cangrejos.

Charles, te pido publicar esta en Cartas al Editor ya que es de toda justicia que el público opine y que, por fin alguien, valore lo que el presente equipo de la Ópera de Bellas Artes está haciendo, que es levantar el nivel artístico en muy poco tiempo de gestión.

Gracias.

Dr. Joaquín Morales Aveleyra